Wie man einen Zeitreisenden authentifiziert

Zeitreisen sind nicht nur Science-Fiction

Bevor du das als Unsinn abtust, lohnt sich ein Blick auf die tatsächliche wissenschaftliche Forschung zu Zeitreisen. Das ist nicht allein das Revier von Science-Fiction-Autoren und Verschwörungstheoretikern. Einige der angesehensten Physiker und Mathematiker der Geschichte haben sich ernsthaft mit dieser Möglichkeit beschäftigt.

1949 veröffentlichte der Mathematiker Kurt Gödel eine Lösung der einsteinschen Feldgleichungen [PDF], die ein rotierendes Universum beschreibt, in dem die Raumzeit geschlossene zeitartige Kurven enthalten kann. Im Grunde sind das Wege durch die Raumzeit, die in die Vergangenheit zurückführen. Gödels Modell beschreibt nicht das Universum, das wir tatsächlich beobachten, aber es zeigte, dass Einsteins Gleichungen solche Wege nicht grundsätzlich verbieten.

1988 veröffentlichten Michael Morris, der spätere Nobelpreisträger Kip Thorne und Ulvi Yurtsever Wormholes, Time Machines, and the Weak Energy Condition [PDF] und untersuchten darin, ob sich durchquerbare Wurmlöcher theoretisch in Zeitmaschinen verwandeln lassen. 1991 legte dann der Quantencomputing-Pionier David Deutsch Quantum Mechanics Near Closed Timelike Lines [PDF] vor, eine Arbeit darüber, was passiert, wenn Quantensysteme mit ihrer eigenen Vergangenheit wechselwirken.

Forscher an der University of Queensland haben 2014 sogar eine experimentelle Simulation geschlossener zeitartiger Kurven [PDF] veröffentlicht. Sie simulierten ein Quantensystem, das mit einer älteren Version seiner selbst wechselwirkt. Um es klar zu sagen: Sie haben nicht wirklich etwas rückwärts durch die Zeit geschickt, aber sie konnten einen Teil des Verhaltens, das diese theoretischen Modelle vorhersagen, experimentell untersuchen.

Natürlich gibt es erhebliche wissenschaftliche Zweifel, ob irgendetwas davon tatsächlich funktionieren könnte. Stephen Hawking stellte 1992 seine Chronologieschutz-Vermutung [PDF] auf und argumentierte, dass die Gesetze der Physik die Entstehung geschlossener zeitartiger Kurven verhindern und damit Reisen in die Vergangenheit ausschließen könnten.

Keine dieser Theorien und keines dieser Experimente zeigt, dass Kommunikation rückwärts durch die Zeit machbar ist, und KI oder Quantencomputing bringen uns dem nicht unbedingt näher. Trotzdem ist das seriöse Forschung von hoch angesehenen Wissenschaftlern. Ich finde es vernünftig, sich zu fragen, was mit ausreichend fortgeschrittener Technologie und einem besseren Verständnis der Physik möglich werden könnte.

Und vor allem kostet es mich praktisch nichts, mich auf diese Möglichkeit vorzubereiten.

Das Problem, einen Zeitreisenden zu authentifizieren

Stell dir vor, morgen kommt jemand auf mich zu und sagt, er sei aus der Zukunft. Er hat wichtige Informationen, die ich unbedingt wissen muss, und besteht darauf, dass ich ihm glaube. Woher soll ich wissen, dass er die Wahrheit sagt?

Er könnte etwas vorhersagen, das noch passieren wird, und das wäre vielleicht tatsächlich ein brauchbarer Beleg. Wenn er die Lottozahlen von morgen oder den Schlusskurs einer Aktie in einer Stunde richtig vorhersagt, wäre ich auf jeden Fall interessiert. Ich müsste aber trotzdem warten, bis die Vorhersage eintrifft, und eine richtige Vorhersage beweist noch nicht, wer er ist oder wie er an die Information gekommen ist.

Was ich wirklich brauche, ist eine Information, die nur ich kennen kann. Etwas, das ich jetzt festlege und das mein zukünftiges Ich einem Zeitreisenden mitgeben kann, der diese Information dann zu mir zurückbringt. Damit könnte ich die Nachricht sofort authentifizieren, selbst wenn die Kommunikation nur in eine Richtung läuft und ich nie eine Rückfrage stellen kann.

Im Grunde funktioniert so die Authentifizierung über ein gemeinsames Geheimnis in der IT-Sicherheit. Zwei Parteien, die dasselbe Geheimnis kennen, können damit Vertrauen herstellen. In diesem Fall sind die beiden Parteien allerdings durch Zeit statt durch Entfernung getrennt, und das Geheimnis muss existieren, bevor mich überhaupt jemand kontaktiert.

Das Geheimnis muss zuerst da sein

Der Hauptgrund, die Phrase schon jetzt festzulegen, ist Sicherheit. Wenn mich morgen jemand kontaktiert und ich mir als Reaktion darauf ein Passwort ausdenke, hilft mir dieses Passwort nicht dabei, die Begegnung zu authentifizieren, die ich schon erlebt habe. Ich kann ein Geheimnis, das ich noch nicht erfunden habe, nicht nutzen, um Informationen zu überprüfen, die mir jemand bereits gegeben hat.

Dazu kommt noch ein Zeitreiseproblem, über das man nachdenken sollte, und ab hier wird es ein bisschen seltsam.

Angenommen, jemand reist in der Zeit zurück und nennt mir eine geheime Phrase. Jahre später begegne ich derselben Person vor ihrer Reise in die Vergangenheit und sage ihr die Phrase, damit sie weiß, was sie meinem jüngeren Ich sagen soll.

Woher stammt diese Phrase?

Ich habe sie vom Zeitreisenden, der sie von mir hat, der sie vom Zeitreisenden hat. Niemand hat sie je tatsächlich erfunden. Die Information existiert in einer Schleife ohne erkennbaren Ursprung.

Das nennt man das Bootstrap-Paradoxon, auch ontologisches Paradoxon genannt. Philosophen und Physiker streiten darüber, ob solche Kausalschleifen möglich sind, aber ich würde lieber vermeiden, mit meinem Passwort eine zu erzeugen.

Es gibt noch ein weniger offensichtliches Szenario. Angenommen, jemand kommt auf mich zu, behauptet, aus der Zukunft zu stammen, nennt mir aber keine geheime Phrase. Stattdessen beschließe ich sofort, mir eine auszudenken, um ihn authentifizieren zu können. Ich denke mir auf der Stelle eine Phrase aus und habe vor, sie dieser Person zu sagen, wenn wir uns in der Zukunft wiedersehen, bevor sie ihre Reise in die Vergangenheit antritt.

Die Phrase selbst hat einen erkennbaren Ursprung, weil ich sie erfunden habe, also ist das nicht unbedingt ein Bootstrap-Paradoxon im strengen Sinn. Aber was hat mich dazu gebracht, sie zu erfinden? Jemand, der behauptete, aus der Zukunft zu kommen, ist auf mich zugekommen und hat mir einen Grund dafür geliefert. Die Entscheidung, meinen Authentifizierungsmechanismus zu schaffen, war also bereits von einem Ereignis beeinflusst, das womöglich aus der Zukunft stammt.

Das macht die Phrase nicht ungültig, aber es bedeutet, dass die Entscheidung, sie zu schaffen, nicht unabhängig von der angeblichen Zeitreisebegegnung war. Und vor allem würde sie immer noch nicht den Kontakt authentifizieren, der mich überhaupt erst dazu gebracht hat, sie zu erfinden.

Was ich will, ist ein Geheimnis mit unabhängigem Ursprung, festgelegt, bevor mir irgendein angeblicher Zeitreisender einen Grund gibt, es zu erfinden.

Das heißt nicht, dass ich jede Kausalschleife ausgeschlossen habe. Wenn dieses Verfahren je funktioniert, bilden die Ereignisse drumherum nach dem Modell einer einzigen Zeitlinie, von dem ich ausgehe, sogar zwangsläufig eine. Vielleicht verrate ich die Phrase 2055, weil ich sie 2027 erhalten habe, während ich sie 2027 nur deshalb erhalten habe, weil ich sie 2055 verraten habe. Die Information selbst hat trotzdem einen unabhängigen Ursprung, weil ich sie 2026 erfunden habe, auch wenn die Ereignisse rund um diese Information über die Zeit hinweg kausal verbunden sind.

Woher weiß ich, dass ich nicht schon Teil einer größeren Kausalschleife bin? Soweit ich weiß, plant ein Zeitreisender, mich morgen zu kontaktieren, und irgendetwas in meinem Leben wurde bereits durch Kommunikation rückwärts durch die Zeit beeinflusst. Vielleicht wurde sogar meine Entscheidung, über dieses Problem nachzudenken, irgendwie von Ereignissen beeinflusst, die noch gar nicht stattgefunden haben.

Ich kann diese Möglichkeit nicht vollständig ausschließen, und ich kann auch nicht beweisen, dass meine Entscheidung, die Phrase zu erfinden, kausal unabhängig von jedem denkbaren zukünftigen Ereignis ist. Ich kann die Phrase aber zumindest vor jeder Begegnung festlegen, von der ich weiß, und das scheint mir eine vernünftige Vorsichtsmaßnahme.

Deshalb finde ich auch, dass jeder das lieber früher als später machen sollte. Wenn du wartest, bis jemand behauptet, aus der Zukunft zu kommen, hast du die Gelegenheit schon verpasst, diese erste Begegnung mit einem vorab festgelegten Geheimnis zu authentifizieren.

Ich habe meine schon erfunden, und Stand 12. November 2026 hat mich niemand kontaktiert, der behauptet, ein Zeitreisender zu sein.

So bereitest du dein eigenes Zeitreise-Passwort vor

Denk dir zuerst eine Phrase aus, die für andere extrem schwer zu erraten wäre. Nimm kein berühmtes Zitat, keine gängige Redewendung und nichts, was man leicht mit dir in Verbindung bringt. Sie sollte so ungewöhnlich sein, dass es außerordentlich unwahrscheinlich wäre, dass jemand unabhängig von dir auf genau dieselbe Wortfolge kommt.

Als Nächstes, und das ist wichtig: Schreib sie nirgendwo auf. Tipp sie nicht ins Handy, speicher sie nicht in einem Passwortmanager, pack sie nicht in ein verschlüsseltes Dokument und erzähl ChatGPT nichts davon. Sag es nicht mal deinem Partner. Der ganze Sinn ist, dass du der einzige Mensch auf der Welt bist, der diese Phrase kennt, und dass die Information nie irgendwo außerhalb deines Gehirns gespeichert war.

Das bringt natürlich ein praktisches Problem mit sich. Wie sollst du dir eine beliebige Phrase für die nächsten zwanzig, dreißig oder fünfzig Jahre merken?

Ich empfehle, sie dir jeden Morgen beim Zähneputzen still vorzusagen. Das machst du ohnehin jeden Tag, also verknüpf deine Phrase mit dieser Routine. Irgendwann sollte das Erinnern an die Phrase Teil der Gewohnheit werden. Es gibt keine Garantie, dass du sie nie vergisst, und über genug Jahre könntest du dich sogar an einen Teil falsch erinnern, ohne es zu merken. Regelmäßiges Wiederholen sollte helfen, und die richtige Phrase wiederzuerkennen, wenn jemand sie dir sagt, ist vielleicht leichter, als sie perfekt aus dem Gedächtnis abzurufen.

Die Phrase ausschließlich im Kopf zu behalten, hat allerdings auch eine Grenze. Wenn zukünftige Technologie irgendwie Erinnerungen rekonstruieren oder Informationen direkt aus meinem Gehirn auslesen kann, ist die Phrase vielleicht nicht so privat, wie ich denke. Ich spekuliere ohnehin schon über Technologie, die Gedanken rückwärts durch die Zeit projizieren könnte, also ist es nur fair, auch die Möglichkeit zu bedenken, dass zukünftige Technologie sie auslesen könnte. Das ist nicht unbedingt dieselbe Fähigkeit, aber so oder so setzt mein Ansatz voraus, dass niemand die Phrase auf anderem Weg erlangt hat.

Technisch versierte Leser könnten auch vorschlagen, heute einen kryptografischen Hash der Phrase zu veröffentlichen, als zeitgestempelte Festlegung, die jeder später überprüfen kann. Das ist ein legitimer Ansatz, und damit könnten andere bestätigen, dass ich mich vor der angeblichen Begegnung auf die Phrase festgelegt hatte. Ich müsste dafür eine ausreichend unvorhersehbare Phrase verwenden, denn ein veröffentlichter Hash würde Angreifern auch die Möglichkeit geben, Vermutungen zu testen. Ich persönlich würde meine Phrase lieber gar nicht erst in einen Computer eingeben, nicht einmal in einen, der offline läuft.

Das heißt allerdings, dass dieses Experiment vor allem mir selbst nützt. Jemand anderes glaubt mir meine Geschichte vielleicht, aber ohne unabhängig überprüfbare Belege könnte er nicht feststellen, dass ich die Phrase tatsächlich kannte, bevor der angebliche Zeitreisende auftauchte.

Damit kann ich leben. Ich bereite mich darauf vor, mich selbst zu überzeugen, nicht den Rest der Welt.

Was passiert, wenn du einem Zeitreisenden begegnest?

Stellen wir uns vor, es ist 2027, und jemand kommt mit einer außergewöhnlichen Behauptung auf mich zu. Er kommt aus der Zukunft oder hat einen Weg gefunden, Informationen rückwärts durch die Zeit zu übertragen, und er hat mir etwas zu sagen.

Vielleicht steckt ein hochentwickeltes Computersystem dahinter, das Daten in die Vergangenheit übertragen kann. Vielleicht hat er einen Weg gefunden, Informationen direkt in das Bewusstsein eines Menschen zu projizieren. Vielleicht hat er sogar eine physische Zeitmaschine gebaut. Ich vermute, dass Informationen zu übertragen eher machbar sein wird, als Menschen zu transportieren, aber das ist nur mein Bauchgefühl.

Wie auch immer der Mechanismus aussieht, er nennt mir exakt meine geheime Phrase.

Woher zum Teufel sollte jemand sie kennen? Ich habe sie nie preisgegeben, und soweit ich weiß, hatte nie jemand außer mir Zugang zu dieser Information. Dass jemand sie kennt, beweist nicht automatisch eine Zeitreise, aber es wäre ein verdammt überzeugender Hinweis darauf, dass etwas Außergewöhnliches passiert ist.

Mir ist allerdings klar, dass die Kenntnis meiner Phrase kein absoluter Beweis für eine Zeitreise ist. Vielleicht hat jemand eine Technologie entwickelt, die meine Gedanken lesen kann, oder ich habe die Phrase versehentlich verraten, ohne es zu merken. Es gibt denkbare Erklärungen außer Kommunikation rückwärts durch die Zeit, aber genau diese Phrase zu hören, ohne sie je preisgegeben zu haben, hätte auf jeden Fall meine Aufmerksamkeit.

An diesem Punkt hat die Phrase aber ihren Zweck erfüllt. Jemand anderes kennt sie, also kann sie nicht mehr als Geheimnis dienen, das nur ich kenne. Wenn mir diese Person die Phrase morgen noch einmal sagt, beweist das nichts Neues.

Das wirft eine weitere Frage auf: Wie authentifiziere ich spätere Nachrichten, oder wie überprüfe ich, wer auch immer irgendwann behauptet, die ursprüngliche geschickt zu haben?

Was, wenn Reisender und Organisator verschiedene Personen sind?

Angenommen, 2027 kommt Person A auf mich zu und nennt mir meine geheime Phrase. Ich habe keine Ahnung, wer diese Person ist, aber weil sie meine Phrase kennt, nehme ich sie ernst.

Dann treffe ich 2055 Person B, die mir erklärt, sie habe die Technologie entwickelt und plane, jemanden ins Jahr 2027 zurückzuschicken, um mich zu kontaktieren. Die Person, die sie schickt, ist nicht Person B. Es ist Person A, die 2055 vielleicht nicht einmal mehr lebt oder für ein Gespräch mit mir verfügbar ist.

Wie authentifiziere ich Person B?

In der einzigen, in sich konsistenten Zeitlinie, von der ich ausgehe, wurde die Phrase bereits erfolgreich überbracht. Ich mache mir keine Sorgen, dass Person B es irgendwie nicht schafft, sie zu schicken. Ich mache mir Sorgen, der falschen Person zu vertrauen, jemandem, der die Verantwortung für ein Ereignis beansprucht, das er gar nicht organisiert hat.

Ich habe darüber als Problem der IT-Sicherheit nachgedacht, und Public-Key-Kryptografie bietet einen Weg, es anzugehen.

Wenn Person A mich 2027 kontaktiert, nennt sie mir nicht nur meine geheime Phrase. Sie gibt mir auch einen öffentlichen kryptografischen Schlüssel desjenigen, der die Reise organisiert hat. Diesen öffentlichen Schlüssel kann ich speichern, ohne das Geheimnis zu gefährden, denn öffentliche Schlüssel sind dafür gemacht, geteilt zu werden.

Ich bewahre diesen Schlüssel zusammen mit den Details der Begegnung auf. Anders als bei meiner ursprünglichen Phrase spricht nichts dagegen, diese Information aufzuschreiben oder elektronisch zu speichern.

Springen wir ins Jahr 2055, in dem Person B die Verantwortung dafür beansprucht, Person A zu mir zurückgeschickt zu haben. Ich kann Person B auffordern zu beweisen, dass sie den privaten Schlüssel besitzt, der zu dem öffentlichen Schlüssel gehört, den ich 2027 erhalten habe.

Ich erzeuge eine neue, zufällige Challenge und bitte Person B, sie digital zu signieren. Wenn sich die Signatur mit dem öffentlichen Schlüssel verifizieren lässt, den ich Jahrzehnte zuvor erhalten habe, habe ich einen Beleg dafür, dass Person B über einen kryptografischen Nachweis verfügt, der mit dieser früheren Begegnung verknüpft ist. Ich muss ihren privaten Schlüssel nie erfahren, und Person A muss nicht anwesend sein.

Das nennt man Challenge-Response-Authentifizierung mit digitaler Signatur. Da ich ohnehin über hochentwickelte Quantencomputer spekuliere, würde ich auch wollen, dass die Kryptografie gegen Quantenangriffe resistent ist. Das NIST hat bereits Post-Quanten-Algorithmen für digitale Signaturen [PDF] standardisiert, wobei ich natürlich das verwenden würde, was 2055 noch als sicher gilt.

Sobald Person B die Challenge besteht, kann ich meine ursprüngliche Phrase verraten. Person B kann sie dann zusammen mit ihrem öffentlichen Schlüssel an Person A weitergeben, bevor Person A die Reise zurück ins Jahr 2027 antritt. Aus meiner Sicht ist das einfach der Weg, auf dem die Information, die ich 2027 erhalten habe, überhaupt erst dorthin gelangt ist.

Der öffentliche Schlüssel hat noch einen weiteren Vorteil. Nach der ersten Begegnung kennt nicht mehr nur ich meine geheime Phrase, aber der private Schlüssel kann weiterhin spätere Nachrichten authentifizieren. Person B könnte weitere Mitteilungen signieren, und ich könnte sie überprüfen, ohne ein weiteres Passwort zu brauchen oder zusätzliche Geheimnisse preiszugeben. Die Phrase stellt die erste Verbindung her, und der kryptografische Schlüssel hält sie aufrecht.

Natürlich gibt es keinen kryptografischen Mechanismus, der garantieren kann, dass Person B vertrauenswürdig ist oder dass ihr privater Schlüssel nicht gestohlen oder weitergegeben wurde. Der Nachweis belegt die Kontrolle über einen Schlüssel, der mit der früheren Nachricht verknüpft ist, nicht die Motive der Person oder eine unabhängig überprüfte Identität. Er wäre aber deutlich stärker, als jemandem einfach aufs Wort zu glauben.

Es gibt auch eine Rückfallebene, falls Person A keinen öffentlichen Schlüssel mitgebracht hat. Die ursprüngliche Begegnung selbst könnte Informationen enthalten, die nur ich und die Organisatoren kennen. Vielleicht hat Person A etwas Ungewöhnliches gesagt, mich an einem bestimmten Ort getroffen oder Umstände beschrieben, die ich danach nie jemandem erzählt habe. Wenn Person B diese Details 2055 unabhängig wiedergeben kann, wäre das ein zusätzlicher Beleg, der sie mit der Begegnung verbindet.

Das wäre nicht so stark wie eine kryptografische Challenge, denn jemand könnte diese Details auf anderem Weg erfahren haben. Und Person B kennt sie vielleicht gar nicht, wenn Person A nie Bericht erstattet hat. Es ist ein weiterer möglicher Weg, die Behauptung zu prüfen, besonders wenn der ursprüngliche Reisende nicht verfügbar ist.

Idealerweise hätte ich aber gern den öffentlichen Schlüssel. Er gibt mir eine wiederholbare Möglichkeit, Mitteilungen zu authentifizieren, ohne dass der ursprüngliche Bote beteiligt sein muss.

Falls mein zukünftiges Ich das hier liest: Sorg dafür, dass derjenige, den du zurückschickst, den öffentlichen Schlüssel dabeihat.

Du könntest auch selbst der Zeitreisende sein

Je länger ich darüber nachdenke, desto mehr vermute ich: Falls Kommunikation rückwärts durch die Zeit je möglich wird, ist die Person, die mich kontaktiert, vielleicht ich selbst.

Angenommen, ich entdecke 2055 einen Weg, Informationen rückwärts durch die Zeit zu übertragen. Ich erinnere mich, 2027 eine unerklärliche Nachricht mit meiner geheimen Phrase erhalten zu haben, und verstehe jetzt endlich, woher sie kam. Ich kann meinem jüngeren Ich genau diese Phrase schicken, zusammen mit allem, was ich ihm sonst mitteilen wollte.

Wie überzeuge ich mein jüngeres Ich, dass die Nachricht echt ist? Nun, ich kenne die Phrase ja schon, also schreibe ich sie in die Nachricht. Wenn mein jüngeres Ich sie erhält, erkennt es die Phrase sofort als etwas, das es erfunden und nie preisgegeben hat.

Diese Variante hat einen Vorteil gegenüber der Abhängigkeit von einer anderen Person. Ich muss mein Geheimnis in der Zukunft keinem Mittelsmann geben, und es gibt keine Unklarheit darüber, ob der Absender überhaupt Zugang dazu haben sollte. Mein zukünftiges Ich hat die Information schon, weil ich sie seit 2026 im Kopf mit mir herumtrage.

Mir gefällt auch die Idee, dass ich die Phrase einfach als Test zurückschicken könnte. Ich müsste nicht unbedingt eine weltbewegende Enthüllung übermitteln. Schon die Phrase zu erhalten, würde mir sagen, dass etwas Außergewöhnliches passiert ist, und von da aus könnte ich anfangen nachzuforschen.

Einen Haken gibt es allerdings. Im Modell einer einzigen Zeitlinie, von dem ich ausgehe, kann ich nicht im Jahr 2055 ankommen, ohne je eine Nachricht erhalten zu haben, und dann einfach beschließen, meiner Vergangenheit eine hinzuzufügen. Wenn ich mir 2055 irgendwann eine Nachricht schicke, muss diese Nachricht 2027 bereits Teil meiner Erfahrung gewesen sein. Das ist die Kausalschleife, die ich nicht ausschließen kann, auch wenn die Phrase selbst 2026 unabhängig entstanden ist.

Es besteht auch die Möglichkeit, dass ich nie lange genug lebe, um die Übertragung durchzuführen. Wenn ich sterbe, bevor jemand meine Phrase erfährt, gibt es keine zukünftige Version von mir, die sie verraten könnte. Sofern niemand die Information auf anderem Weg erlangt, endet das ganze Protokoll mit mir.

Das ist wohl ein weiterer Grund, nicht zu trödeln, falls ich je eine Zeitmaschine erfinde.

Warum du nur ein Passwort brauchst

Anfangs dachte ich, es wäre vielleicht eine gute Idee, ein paar Ersatzpasswörter festzulegen, nur für den Fall, dass sich jemand, der behauptet, ein Zeitreisender zu sein, als Lügner herausstellt. Je länger ich darüber nachdachte, desto klarer wurde mir, dass ich das Problem so anging, als liefe die Zeit für alle Beteiligten vorwärts.

Nimm an, jemand kommt 2055 auf mich zu und behauptet, er werde ins Jahr 2027 zurückreisen, um mich zu kontaktieren. Wenn er die Wahrheit sagt und wir uns in einer einzigen, in sich konsistenten Zeitlinie bewegen, hat diese Begegnung 2027 aus meiner Sicht bereits stattgefunden. Ich hätte meine geheime Phrase achtundzwanzig Jahre früher erhalten und die Jahre dazwischen in dem Wissen verbracht, dass mir jemand Informationen aus der Zukunft übermittelt hat oder zumindest irgendwie an mein Geheimnis gekommen ist.

Wenn ich 2055 erreiche und mich nie jemand mit dieser Phrase kontaktiert hat, warum sollte ich sie jemandem geben, der behauptet, er werde ins Jahr 2027 zurückreisen? Seine Behauptung passt nicht zu meiner Erfahrung. Ich wüsste bereits, dass das Ereignis, das er beschreibt, nicht Teil meiner Vergangenheit war, zumindest nicht in der Zeitlinie, die ich erlebt habe.

Aus Sicht des Zeitreisenden passiert es in dieser Reihenfolge: Er erhält die Phrase 2055 und übermittelt sie ins Jahr 2027. Aus meiner Sicht erhalte ich die Phrase 2027 und begegne der Person, die sie irgendwann übermitteln wird, erst 2055. Wenn ich sie treffe, habe ich das Ereignis, über das wir reden, schon erlebt.

Natürlich könnte es mehrere Zeitlinien geben, oder vielleicht erzeugt eine Veränderung der Vergangenheit einen alternativen Zweig der Realität. Ich habe keine Ahnung, wie das funktionieren würde, und das hat sonst auch niemand. Mein Ansatz geht davon aus, dass Kommunikation rückwärts innerhalb einer einzigen, konsistenten Geschichte möglich ist. Wenn eine Veränderung der Vergangenheit eine völlig andere Zeitlinie erzeugt, ist ohnehin alles offen.

Unter meinen Annahmen muss ich mich nicht auf mehrere gescheiterte Versuche vorbereiten, indem ich meine Phrase Fremden gebe, die versprechen, sie irgendwann zu benutzen. Der Beleg für einen erfolgreichen Versuch sollte bereits in meiner Vergangenheit existieren, bevor ich sie in der Zukunft je preisgeben muss.

Sobald die erste Nachricht ankommt, habe ich andere Möglichkeiten, spätere Mitteilungen zu authentifizieren. Der Public-Key-Ansatz bietet einen Weg, diese Beziehung aufrechtzuerhalten, ohne immer wieder auf ein Geheimnis angewiesen zu sein, das keines mehr ist.

Das heißt nicht, dass dieselbe Phrase jeden beliebigen, unabhängigen Reisenden authentifizieren kann, der je auftauchen könnte. Es heißt, dass ich nur eine Phrase brauche, um diese erste Verbindung herzustellen, und mich danach auf andere Nachweise verlassen kann.

Und was ist mit ein paar zusätzlichen Phrasen?

Es gibt noch einen praktischeren Grund, warum ich keine Sammlung geheimer Phrasen anlege. Ich halte schon die Chance, auch nur eine echte Nachricht aus der Zukunft zu erhalten, für außerordentlich gering. Mich auf mehrere voneinander unabhängige Erstkontakte vorzubereiten, die jeweils ein eigenes, unbenutztes Geheimnis brauchen, fühlt sich an wie die Planung für eine noch entferntere Möglichkeit.

Wenn diese Begegnungen voneinander unabhängig wären, könnten mehrere Erfolge astronomisch unwahrscheinlicher sein als einer. Ein einfaches Beispiel: Hätten zwei unabhängige Gelegenheiten jeweils eine Erfolgschance von eins zu einer Million, läge die Chance, dass beide gelingen, bei eins zu einer Billion. Das sind keine Schätzungen der Wahrscheinlichkeit von Zeitreisen. Es ist nur ein Beispiel dafür, warum ich mich nicht verpflichtet fühle, mir einen ganzen Vorrat an Passwörtern für unabhängige Begegnungen zu merken.

Dabei gibt es einen wichtigen Haken: Die Begegnungen sind vielleicht nicht unabhängig. Wenn jemand herausfindet, wie man eine Nachricht rückwärts durch die Zeit schickt, ist eine zweite vielleicht ganz einfach. Die erste Nachricht zu erhalten, würde außerdem meine Vorstellung davon, was möglich ist, radikal verändern. Ich kann nicht davon ausgehen, dass eine zweite Nachricht außerordentlich unwahrscheinlich bleibt, nachdem die erste angekommen ist.

Deshalb ist die Unterscheidung wichtig. Weitere Nachrichten über eine bestehende Verbindung können den öffentlichen Schlüssel nutzen. Ein wirklich unabhängiger Erstkontakt bräuchte vielleicht ein frisches Geheimnis, aber mich auf mehrere davon im Voraus vorzubereiten, bedeutet noch etwas mehr, das ich mir merken muss, für eine Möglichkeit, die ich ohnehin für entfernt halte. Eine Phrase scheint mir ein vernünftiges Maß an Vorbereitung.

Ich bleibe bei einer Phrase. Ich muss sie mir nur merken.

Warum ich das wirklich mache

Mir ist bewusst, dass die Chancen außerordentlich gut stehen, dass nichts davon je eine Rolle spielt. Wir wissen nicht, ob Kommunikation rückwärts durch die Zeit möglich ist, und es gibt ernsthafte wissenschaftliche Argumente dafür, dass die Gesetze der Physik sie vollständig verhindern könnten, aber ich bin auch nicht überzeugt, dass wir genug über das Universum verstehen, um jede denkbare Methode, mit der Vergangenheit zu kommunizieren, kategorisch abzutun. Vor hundert Jahren hätte die Technologie, die wir heute haben, ziemlich außergewöhnlich gewirkt, und ich tue nicht so, als wüsste ich, was ein weiteres Jahrhundert wissenschaftlicher Entdeckungen bringen könnte.

Was mich an genau dieser Übung reizt, ist, dass die Vorbereitung praktisch nichts kostet. Ich muss kein Geld ausgeben, nichts Neues lernen und meine Routine nicht ändern. Ich muss mir nur eine ungewöhnliche Phrase merken und darauf achten, sie nicht vorzeitig preiszugeben.

Wenn es nie Zeitreisen gibt, habe ich jeden Morgen ein paar Sekunden über etwas nachgedacht, das am Ende keine Rolle gespielt hat. Damit kann ich leben, aber falls je jemand herausfindet, wie man Informationen rückwärts durch die Zeit überträgt, will ich bereits eine Möglichkeit haben, den ersten Kontakt zu authentifizieren, und falls mein zukünftiges Ich derjenige ist, der sendet, soll es wissen, dass mein jüngeres Ich skeptisch sein wird und dass die bloße Behauptung, aus der Zukunft zu kommen, nicht reichen wird.

Das Wichtige ist, dass die Phrase existiert, bevor mich jemand kontaktiert. Das gibt ihr einen unabhängigen Ursprung, erlaubt mir, sie sofort zu erkennen, und erspart mir, mir eine Authentifizierungsmethode als Reaktion auf jemanden auszudenken, den ich noch nicht authentifiziert habe.

Ich habe es schon getan. Ich habe meine Phrase, und ich habe sie mit niemandem geteilt. Sie ist nicht einmal als Easter Egg in diesem Blogbeitrag versteckt.

Wenn du dich auf dieselbe Möglichkeit vorbereiten willst, schlage ich vor, dass du dir heute deine ausdenkst. Schreib sie nicht auf, erzähl niemandem davon und sag sie dir jeden Morgen beim Zähneputzen vor.

Wer weiß, vielleicht überlegt dein zukünftiges Ich schon, wie es dich erreichen kann. Da kannst du genauso gut bereit sein.