为什么我在连续学习 1000 天后放弃了 Duolingo

游戏化的威力与危险

游戏化本身并不坏。

事实上，它是产品设计者手上最强大的工具之一。

几乎任何行为，最难的部分都是开始。连续记录、徽章、进度条或奖励机制，能提供刚好足够的动力去克服惯性。一个本来会翘掉训练的人去了健身房，因为他不想中断连续记录。一个本来会跳过练习的学生打开应用，因为他想保住自己的进度。

我的跑步连续记录就证明这确实管用。

问题出现在：度量变得比使命更重要的时候。

连续记录是进展的代理指标，它本身并不是进展。

公司很容易去优化这个代理指标，因为它更好衡量。日活用户比真实的学习更好衡量。完成的课程数比语言熟练度更好衡量。攒到的经验值比能不能撑起一场对话更好衡量。

而一旦代理指标变成了目标，产品就会围着它开始变形。

当游戏变成了产品本身

随着时间推移，多邻国越来越被课程周边的游戏机制所主导。

在真正能开始练习之前，我得先穿过：

• 宝石
• 宝箱
• 联赛
• 经验值加成
• 连胜冻结卡
• 挑战
• 奖励
• 提醒我一旦停下会失去什么的推送通知

这个应用越来越专注于让我去和学习周边的那套系统互动，而不是和学习本身互动。

讽刺的是，这套游戏化太有效了，以至于它变成了我继续用下去的理由。

不是因为我在取得有意义的进展。

而是因为我不想丢掉连胜记录。

这是一个微妙但重要的区别。

产品设计者的工作，是缩短用户与他所求价值之间的距离。而在某个时刻，多邻国的游戏化拉长了这段距离。我发现自己要点过好几屏奖励和激励，才能抵达我最初想要的东西：一节语言课。

游戏本身变成了阻力。

「答对了」这件事的问题

另一个问题是学习本身的质量。

多邻国的许多练习是围绕「识别」优化的。你看到一个句子，选出答案，然后继续下一题。

但认出正确答案，和掌握一门语言并不是一回事。

我发现自己是在解题，而不是在学习。

那些练习常常变成了猜谜：

「哪个选项大概是对的？」

而不是：

「我理解这句话的意思吗？我自己能不能造出来？我能在对话里用上它吗？」

这个应用非常擅长让我感觉自己在进步。

至于我是不是真的在进步，我就没那么确信了。

而这正是最危险的一类产品失败：满足了指标，却错过了使命。

开发者容易掉进的陷阱

这不只是多邻国的问题。

这是软件行业的问题。

每个产品都有核心价值主张。但每个产品也都有指标。而指标之所以诱人，是因为它们干净利落。

开发者可以衡量：

• 日活跃用户
• 会话时长
• 留存率
• 点击量
• 完成的操作数
• 被打开的通知数

但用户真正在意的东西，往往更难衡量：

• 他们变得更健康了吗？
• 他们学到东西了吗？
• 他们省下时间了吗？
• 他们做出了更好的决定吗？
• 他们的问题解决了吗？

最容易优化的东西，很少是最重要的东西。

社交媒体公司优化了参与度，于是造出了无尽下拉。

健身应用优化了连续记录，有时造出了对「漏练一天」的焦虑。

效率应用优化了任务完成率，有时把效率本身变成了一种精致的拖延。

语言应用优化了每日活跃，于是有把学习变成集分游戏的风险。

每个开发者都该问自己的问题是：

我们优化的，是真正要紧的行为，还是最容易衡量的行为？

更好的替代方案

我并没有放弃学一门语言，我只是换工具。

下一个阶段，重点要少放在维持连续记录上，多放在培养真正的能力上。

这意味着要更强调：

• 听真实的对话
• 和真实的人交谈
• 阅读原汁原味的内容
• 理解语法和结构
• 产出语言，而不是认出语言

有不少工具走的是另一条路。

像 Babbel 这样的应用更侧重结构化课程和实用对话。Pimsleur 强调听和说。LingQ 主打通过真实世界的内容来学习。Anki 使用间隔重复，而不试图把记忆变成一场游戏。

这些方法都不完美。但它们更接近我真正想要的东西。

1000 天连胜给我的教训

多邻国值得称赞，因为它解决了大多数教育产品从未解决的问题：让人愿意回来。

这非常难做到。

但留存不是使命，它是达成使命的工具。

一个每天都回来、却没有实质进步的用户，未必是一个成功案例。

他可能只是某个错误结果的一位极其忠诚的顾客。

最好的产品会消融进用户的目标里。产品成为一座桥，连接一个人此刻所在之处与他想去的地方。

最糟的产品，则把桥本身变成了目的地。

我那 1000 天的连续记录是真的。那份自律是真的。那个习惯也是真的。

但我必须问自己的问题，不是：

「我还能坚持多久？」

而是：

「这件事还在把我带向我想去的地方吗？」

对于多邻国，在 1000 天之后，我的答案是否定的。

所以我要重新开始。

不是用一段新的连续记录。

而是用一个新的目标。

← 全部文章下一篇: 第一个智能体原生编程语言会是什么？ →